ファッションにおける羽根: エシカルとアニマルとは何ですか

アレクサンドラ・フラートン

ロンドンファッションウィークが、2023年春夏のすべてのコレクションに毛皮やエキゾチックスキンを使用しないと発表したとき、私たちの多くは疑問に思いました。羽毛はどうなるのでしょうか？

ファッション界は毛皮に背を向けており（LFWは2018年から毛皮を廃止）、ワニ、ヘビ、トカゲなどのエキゾチックな皮革は時代遅れだが、次に羽毛がリストに入る可能性があるようだ。 しかし、デザイナーにとってそれらは、動物の要素としてより断念が難しいものとなるでしょうか?

英国ファッション評議会はこれまでのプロセスを次のように説明した。「BFCのポジティブ・ファッション・イニシアチブの一環として、公式LFWスケジュールに参加する各ブランドは、今後のコレクションでの本物の毛皮/羽毛/エキゾチックスキンの使用に関する計画を提出するよう求められます。 毛皮の使用に関するBFCの調査は、より多くのデザイナー企業や国際ブランドがコレクションの一部として毛皮を表示しないことを選択し、完全に毛皮を使用しない企業への移行を進めているという文化的変化と見なされていることを反映し続けています。」

毛皮の生産には残虐行為がつきものです。

イングリッド・ニューカーク、アレクサンドラ・フラートン著

反毛皮抗議活動家たちは何十年にもわたって声を上げており、2023年には毛皮は暖かさを保つための唯一の選択肢ではなくなりました（もちろん、素材がプラスチックベースに依存していることを考慮すると、合成フェイクファーの持続可能性については議論が残っています）化石燃料…）。

しかし、毛皮を避ける倫理的な理由は明らかです。 同様に、エキゾチックスキンも徐々に受け入れられなくなってきており、サプライチェーンの初期段階で非倫理的な行為や動物虐待を強調した動物愛護キャンペーンを繰り返した後、バーバリーは昨年5月にその使用を禁止した。

Alexi Lubomirski は、王族や超一流の写真家として頼りになる写真家であり、Creatives4Change の創設者でもあります。Creatives4Change は、クリエイティブな専門家 (デザイナー、編集者、写真家、スタイリストを含む) が毛皮、エキゾチックな皮、羽毛を使用せずに仕事をすることを誓約できる取り組みです。 。 ルボミルスキー氏は業界全体での議論の中で、羽毛ファッションの優先順位は依然として低いままです。

「人々は、羽毛の量や規模の点ではそれほど問題ないと考えています。 羽はファンタジー、つまり装飾的なものとして見られることがよくあります。 羽毛は日常的なものではありません」と彼は認めた。

「GLAMOUR」がキャットウォークで見た羽根はすべてイブニングウェアに傾いており、ルボミルスキーの考えを反映しており、私たちは2人のデザイナーに羽根の使用について意見を求めたが、2人ともこの特徴についてのコメントを拒否した。

ファッションデザイナーの中には、美しさのために羽毛を放棄することを嫌う人もいるようだが、ルボミルスキー氏がデザイナーと話したところ、彼らは毛皮や毛皮に比べて羽毛を避けることを公約することにそれほど熱心ではないことがわかった。

「（デザイナーは）私にこう言いました。「羽は、ありふれたものだと思われがちなものに、最後の小さなアクセントを与えてくれます。それに羽を付けると、突然、憧れとファンタジーのようなものになります。」 しかし、ルボミルスキー氏は羽毛を避けることが創造性への挑戦を刺激するはずだと信じている。 「羽毛を取り除いたら、どうやって布だけを使ってファンタジーを表現するのでしょうか？ 血なまぐさい物語に頼るよりも…」

お気に入りの素材 1 キログラムで 6,600 人が死亡します。

チャーリー・ティーザー著

コート全体を作るのに必要な膨大な量の動物の毛皮とは対照的に、トリミングに必要なファッションの羽毛の数は少ないように思えます。 実際、羽毛は、襟から床までの羽毛の帯ではなく、アクセント、つまり裾、袖口、襟を縁取るディテールとして現れることがよくあります。 しかし、たとえほんの小さなトリミングであっても、動物への影響は依然として生じると動物愛護団体は言う。

メグ・ウォルターズ著

ローズ・ギャラガー著

チャーリー・ロス著

PETAの企業プロジェクトディレクター、イヴォンヌ・テイラー氏はGLAMOURに対し、彼らの調査は「ファッション業界で鳥が搾取されるときは必ず虐待が行われることを示している」と語った。

「『マラブー』の羽毛はモデルのものではなく、七面鳥や鶏のものだ」とテイラー氏はコメントし、彼らは屠殺場に運ばれるまで狭くて不潔な工場農場で悲惨な生活を耐えてきたと主張した。 彼女はさらに、「PETA団体は、保証や「責任ある」というラベルにもかかわらず、ガチョウやアヒルが生きたまま羽をむしり取られる様子を撮影してきた。 今日では、いかなる知覚生物の体の一部を使用し続けることに対する言い訳はありません。」